Почему преподавателю с 22-летним стажем не хотят платить положенные надбавки?

Руководство ПТУ игнорирует п. 4.9. положения №930 чем нарушает трудовые права преподавателя с 22-летним стажем

Учитель физического воспитания в профтехучилище обратился в редакцию издания, из-за нарушения руководством ПТУ положения Минобразования.

Как сообщил педагог, после того, как у него окончился контракт старшего преподавателя в вузе 4-го уровня аккредитации, он нашел работу в ПТУ. С этого началась история его борьбы с руководством за положенную по закону зарплату
для специалиста его категории.

«22 года педагогического стажа, 6 лет научно-педагогического стажа, статьи, участие в конференциях, свои методики обучения, проверенные практикой, как оказалось совершенно не нужны, и полностью игнорируются руководством ПТУ. Итог — старший преподаватель вуза принят на должность «специалиста» с 10-м тарифным разрядом. На эту должность принимают выпускников вузов с дипломом бакалавра. На вопрос: «Почему так? А стаж, квалификация?», сотрудник по кадровой работе ответил: «Если что-нибудь найдете (нормативные документы) приносите – поговорим».
Я не юрист и обратился к профессионалам. Начал с консультации юриста Киевского городского совета профсоюза работников образования и науки Украины (Владимирская,57). Из консультации я понял, что в сфере образования есть три направления (отрасли) — начальное образование (школы) — среднее (колледжи, ПТУ) – высшее (вузы, академии). Поэтому консультацию я должен получить у юристов профсоюза ПТУ. Я нашел адрес этой организации, но юристы там вообще не предусмотрены. Консультироваться не у кого.
Я приступил к работе. Не оставалось ничего другого как строить свою каръеру с «нуля». Прошел курсы повышения квалификации и получил квалификационную категорию «специалист II категории». Это был второй год моей работы и только тогда я узнал о Типовом положении Минобразования №930 от 06.10.2010г.
Характеристика моей деятельности, которая отражена в аттестационном листе соответствует характеристике специалиста I категории (положении №930 п. 4.5). Далее, в этом же положении №930 есть п. 4.9 » специалисты, которые перешли на должности педагогических работников в профессионально-технические и высшие учебные заведения I-II уровня аккредитации из ….. высших учебных заведений III-IV уровня аккредитации, ………на педагогические должности аттестуются на присвоение квалификационной категории «специалист II категории» при наличии не менее двух лет стажа научно-педагогической деятельности, » специалист I категории» — не менее пяти лет.» У меня шеть лет научно-педагогического стажа, то есть, я должен был быть принят, изначально, на должность » специалист I категории».
Я пишу заявление директору с ссылкой на это положение и п. 4.9. Прошу исправить ошибку при оформлении на работу, аннулировать результаты аттестации и сделать перерасчет заработной платы в соответствии со штатным расписанием для специалиста I категории.
Ответ на заявление я получил через две недели и четырехчасового ожидания под кабинетом директора. Ответ весьма лаконичен: «Информация о результатах аттестации о присвоении категории по предыдущему месту работу не подавалась», т.е. ответ на свой вопрос я не получил (в последствии я узнал, что механизм аннулирования результатов аттестации в законодательстве отсутствует).
Продолжаю изучать законодательство. Выясняю, что вузы III-IV уровня аккредитации подчиняются ЗУ «О высшем образовании» и «Положению об аттестации научных работников» № 1475 от 13.08.1999г., в котором такого понятия как «категория-I, II, высшая — не предусмотрены». Преподавателей аттестуют на «должность», а не по категориям. Предоставить в ПТУ аттестационный лист с указание категории, которая предусмотрена для школ, детсадов, училищ я не мог.
Прошло два года моей работы в ПТУ. Мне предложили принять участие в конкурсе «Учитель года». Подготовил материал, оформил работу и передал методисту научно-методического кабинета — Буйновскому В.В.. В это время выяснил еще один нюанс своего оформления при приеме в ПТУ. Я мастер спорта. По просьбе сотрудника, занимающегося кадровой работой, предоставил копию удостоверения «Мастер спорта», с тем, чтобы мог получать надбавку к заработной плате согласно приказу МОН Украины №557 от26.09.2005: «…. за спортивное звания » Мастер спорта»- 10% от должностного оклада».
Звоню в бухгалтерию (пятница, вторая половина дня), чтобы выяснить — начисляют ли мне эту надбавку? В ответ получаю: «Нет.»-«Почему?»-«Не было указания директора». Хорошо, нет значит нет.

Понедельник, утро. Директор отзывает мою работу, представленную на конкурс «Учитель года» с формулировкой — «слабая работа».
Накануне я общался с методистом методического кабинета Буйновским В.В. Его мнение: «Работа интересная. Давно не было подобного».
Вывод: отношения из «производственных» переросли в «личные».

Терпение окончилось. Открываю интернет. Ищу информацию — как отстоять свою позицию. Нахожу совет — обратиться в госслужбу Украины по вопросам труда. Иду на консультацию к юристу службы. Объясняю суть вопроса — есть положение
№930 ,есть пункт 4.9.-логично, что должен быть принят в ПТУ на должность учитель I категории. По факту — принят «специалистом» с 10-м тарифным разрядом. Нарушены мои трудовые права? Юрист подтверждает: «Права нарушены». Пишу жалобу в госслужбу.

Жду полтора месяца. Подал 26.02.18г. — ответ 14.04.18 (по законодательству 30 дней). Через неделю(начало марта) директору сообщают о проверке.

Руководство откровенно нервничает. Проверок никто не любит. Меня вызывают в кабинет. Во время разговора с директором я выслушал и шантаж, и подкуп (предложили дополнительную нагрузку), и завуалированную угрозу (мы не сработаемся). Я узнал, что и работаю я не так и замечания были и т.д., и т.п..
Тогда как быть с характеристикой данной на аттестации и отраженной в аттестационном листе, которая соответствует специалисту I категории п. 4.5. положения №930. За время работы в ПТУ не было вынесено ни одного замечания или выговора.
Суть жалобы в госслужбу по труду — руководство ПТУ игнорирует п. 4.9. положения
№930 чем нарушает мои трудовые права. Ответ инспектора госслужбы подготовлен юристами отдела образования Соломенского района (об этом узнал из телефонного разговора с начальником отдела образования Мусиенко Т.П., которая прекрасно осведомлена о деле. Помимо этого, она твердо убеждена, что при приеме на работу в ПТУ ни стаж, ни квалификация(не подтвержденная аттестационным листом) не имеют никакого значения), В результате — ответа на свой вопрос по жалобе я не получил. Я связался с инспектором госслужбы Лариной Т.А. (проводила проверку). Разговор записал. Пытался выяснить — почему нет ответа на конкретный вопрос с жалобы? В ответ: «Дел много, не помню о чем жалоба. Ответ получил? — Не устраивает — идите в отдел образования». Круг замкнулся.
Мое субъективное мнение: Ларина Т.А. проверку не проводила, материалы не изучала, ответ не готовила. Поэтому и не удивляет, что спустя несколько дней инспектор госслужбы не помнит сути вопроса.
Я не смог получить ответа ни от директора ПТУ, ни от инспектора госслужбы по труду, ни от начальника отдела образования Соломенского района — как на практике работает п. 4.9.